Em certa medida, o que se está a perguntar é qual a melhor forma de construir um “business case” convincente para as coisas que se pretende. Para construir um caso convincente pode ser útil “procurar primeiro compreender, depois ser compreendido”
Na construção de um caso, as duas coisas principais a salientar são:
- estamos em risco e isto elimina o risco
- isto é um investimento, e irá proporcionar recompensas
Na minha experiência, a maioria das organizações responde mais rapidamente ao risco (medo) do que à recompensa (ganância), por isso, ao construir o caso, este pode ser um argumento melhor. Mais importante ainda, talvez as pessoas tendam a ser muito cépticas em relação às melhorias de eficiência, a menos que lhes permitam reduzir o número de efectivos ou produzir uma melhoria convincente (geralmente um factor x10, ou 5%-10%+ do seu tempo de trabalho total numa semana)
Assim - *Eu sugeriria, sempre que possível, que tentasse associar a melhoria que pretende à redução do risco, a não ser que pudesse apresentar argumentos convincentes para a poupança de custos/tempo. *
Exemplos podem ser:
- reduzir o risco de lesões corporativas (tempo de paragem, implicações legais)
- reduzir o risco de voo/volume de negócios do empregado (más condições, equipamento)
- reduzir o risco de má percepção do cliente/investidor (hardware ultrapassado, escritórios desorganizados)
A segunda coisa a considerar é de onde vem o dinheiro.
Na maioria das organizações existem duas partes - se o seu chefe tem o nível “sign off” para aprovar estas coisas directamente e se tem um orçamento reservado para este tipo de coisas.
Estas duas questões são importantes, porque se o seu chefe não tem o controlo directo do orçamento ou o sign-off, então terá de ir para outro pote de dinheiro contestado noutro local da organização (RH, TI ou o seu gestor de linha), o que geralmente será muito mais trabalho (para o seu chefe), e requer um caso muito mais convincente.
Considere a situação em que o seu chefe tem de apresentar o caso de saúde e segurança a outra pessoa para a presidência - um gestor de topo, ou talvez de RH. se tomarem medidas no seu caso, terão de tomar medidas em toda a organização. Os custos já não são de 500 dólares, são de 500 dólares para todos os que têm uma cadeira mais antiga.
Se for este o caso, então é normalmente melhor levantar a questão informalmente junto do seu chefe, e fazê-lo sobre toda a organização desde o início, e não apenas sobre si, e liderar com o argumento-chave e as provas de apoio:
“Deparei-me com este artigo que sugere que uma ergonomia deficiente custa mais de 500 milhões de dólares por ano, a nível nacional, em termos de tempo de inactividade dos funcionários e de casos de lesões no local de trabalho. Olhar à nossa volta é um risco real para nós - como podemos corrigi-lo?”
Indicando desde o início que está ciente das implicações para o seu patrão do que está a pedir , e alimentando-os com a amunição de que precisarão para defender os outros torna muito mais provável que respondam de uma forma positiva.