Muitos dos empregos que estou a procurar dizem “Experiência mínima de 5 anos com tecnologia xyz numa função comercial” ou semelhante.
Os empregadores estão realmente à procura disto ou estão dispostos a dar o emprego à pessoa certa?
Normalmente, os departamentos de Recursos Humanos fazem o rastreio dos diplomas e do relógio de experiência e, na realidade, de tudo o que não seja subjectivo. Quanta latitude eles têm está em todo o quadro, mas normalmente não são as pessoas que vão entender que cinco anos a fazer engenharia de alta qualidade é melhor do que sete anos a fazer tarefas não desafiantes.
No meu caso, eu forneço os requisitos de experiência e qualificação, e os candidatos de RH são avaliados antes de eu ver os currículos. Sinceramente, eu diria que 75% de todas as descrições de funções são placas de caldeiras copiadas de outro lugar na Internet, e ajustadas a partir daí para se adequarem ao posto específico.
Se conseguir colocar o seu currículo directamente nas mãos do gerente de contratação, é muito provável que eles se sobreponham a muitos requisitos de experiência (e educação).
Outra forma de as coisas funcionarem é que os empregadores podem publicar o que quiserem, mas se precisarem de preencher a vaga, reunirão os melhores currículos e começarão a fazer entrevistas independentemente de alguém preencher ou não os requisitos.
Se sabe que pode ser eficaz nessa função, candidate-se.
Os empregadores estão realmente à procura disto ou estão dispostos a dar o emprego à pessoa certa?
Na minha experiência, os empregadores estão sempre dispostos a dar o emprego ** à pessoa certa**. Mas encontrar a pessoa certa é difícil e muitas pessoas erradas candidatam-se ao emprego.
Sempre que escrevo uma Descrição de Emprego que inclui algo como “Experiência mínima de 5 anos com a tecnologia xyz numa função comercial”, estou à procura de realizar várias coisas:
Todos estes atributos contribuem para aquilo que faz da pessoa a ** pessoa certa**.
Agora, se alguém entrasse com apenas 4 anos de experiência, mas carregasse todos os outros atributos nas quantidades certas, ela seria certamente considerada. E se eu não tivesse outro candidato com melhores credenciais, ela poderia ser escolhida.
Por outro lado, se alguém entrar com 6 meses de experiência logo após a faculdade numa tecnologia diferente para um departamento de TI interno, ela provavelmente não vai passar da triagem do currículo. Ela pode ser muito inteligente, muito motivada e entusiasmada com a aprendizagem das tecnologias xyz, mas os meus requisitos não permitem o período de formação que ela quase de certeza precisaria para ser suficientemente produtiva. Talvez eu tenha outros empregos de nível básico que a possam apoiar, mas não este emprego.
Os requisitos do emprego raramente são absolutos. Mas ignorá-las completamente significa quase de certeza que não será considerado para o emprego que estou a oferecer.
Como gerente de contratação que também é 100% responsável pelo conteúdo do anúncio de emprego (nem sempre é o caso, como outras respostas têm notado), “anos de experiência” é para mim significativo. No entanto, exact matches para anos de experiência não é tão significativo para mim. Este não é o caso dos processos de selecção rigorosos e de retoma de correspondência, que ainda é bastante prevalecente em muitas indústrias.
Dando uma vista de olhos ao vosso exemplo – “Experiência mínima de 5 anos com tecnologia xyz num papel comercial” – se eu tivesse escrito isto (o que eu não teria, exactamente), o que I importaria é o plural de anos, a tecnologia específica, e a parte “comercial”. O que isso diz é que “queremos alguém que esteja não apenas fora da escola, que use ou tenha usado a mesma pilha de tecnologia que nós, e que tenha trabalhado em equipa, num ambiente de produção, e que em geral saiba o que isso implica”
O uso de “5” em vez de “3” em termos de anos de experiência diz-me que eles do querem alguém com pelo menos alguns anos debaixo da sua cintura - se você está apenas fora da escola ou do estágio, isso não é realmente o que eles querem. Se vires o “3” em termos de anos de experiência, se fores bom e profissional, mas só tiveres um ano sólido de trabalho, eles podem muito bem olhar para ti. Em geral, há uma diferença entre 3, e 5, e 7 em termos de expectativas de nível de competências, trabalho de equipa, conhecimento de processos, níveis de responsabilidade, etc., _ mesmo que os números não se alinhem precisamente_.
Como exemplo, aqui está uma declaração de “requisitos” num dos meus anúncios de emprego:
Uma sólida compreensão da linguagem Ruby e da estrutura Rails, e pelo menos três anos a trabalhar com ela num ambiente profissional (se tem menos experiência com Ruby mas tem trabalhado profissionalmente com outras línguas e pode ser um bom exemplo para as suas competências, faça-o! )
O que eu procuro é alguém que não esteja apenas fora da escola, que trabalhe com Ruby e Rails há mais de um ano, num ambiente de equipa, num ambiente de produção, e que não precise de muita mão de obra. Reconhecendo que as pessoas trocam de linguagem por diversão, lucro ou não, também fico bastante feliz em ver currículos de pessoas que trabalharam (por exemplo) profissionalmente em Java e depois trocaram, ou PHP profissionalmente e depois trocaram, ou (insira outras linguagens aqui). Mas mesmo assim, se eles just trocaram, isso provavelmente não é alguém que eu classificaria muito bem – eles têm que fazer um bom argumento para as suas habilidades (que para mim sai no seu trabalho de take-home depois de um ecrã de telefone).
Então sim, eu genuinamente procuro por um número razoável de anos perto do que eu peço num anúncio de emprego, mas eu também olho para todos os outros factores envolvidos. Quatro anos sólidos de trabalho numa única língua quando estou à procura de 5? Provavelmente vou entrevistá-lo. Apenas 2? Provavelmente não. Três anos numa língua e uma mudança para outra? Provavelmente conseguiria ultrapassar a minha primeira parte, mas eu gostaria de ler algo interessante sobre isso na sua carta de apresentação.
Alguma coisa. Pode haver uma ampla gama de profundidades de uma tecnologia que alguém pode ou não adquirir ao longo de 5 anos. Algumas pessoas podem aprender o básico e apenas usá-lo repetidamente durante mais 4 anos, o que, embora tecnicamente sejam 5 anos, não há qualquer progressão no conhecimento da tecnologia a um nível mais profundo, uma vez que ela nunca foi necessária. Assim, há algo a ser dito durante os 5 anos têm implicações gerais que, para a maioria das pessoas, exigiriam pelo menos 4 anos para lá chegar. Pode haver algumas pessoas que possam desenvolver alguma experiência mais rapidamente e assim em apenas 2 ou 3 anos podem ter a mesma experiência, embora isto nem sempre seja o mais fácil de transmitir.
Como exemplo, considere alguém que trabalha na Microsoft nas entranhas da estrutura .Net versus um desenvolvedor web que utiliza ASP.Net WebForms para um site. O primeiro pode muito bem ter um conhecimento mais profundo do que está na estrutura e que tipos de decisões de design foram tomadas ao lançar uma versão da estrutura que o segundo pode nem sequer saber que existe como desafio.
Assim, embora eu argumentasse que existe alguma flexibilidade no tempo exacto que se passou com uma tecnologia, isto não deve ser inferido que qualquer pessoa pode receber o trabalho mesmo que tenha muito pouca ou nenhuma experiência com a tecnologia.