Será antiético para mim não dizer ao meu empregador que automatizei o meu trabalho?

Será antiético para mim não dizer ao meu empregador que automatizei o meu trabalho?

Um bom podcast que ouço Everyday Ethics ) diz isto sobre ética: “A diferença entre o que se tem direito a fazer e o que é correcto fazer. ”

• Você passa 1-2 horas por semana a trabalhar de casa (para estar com o seu filho), mas é pago por 40
• Escreveu o programa há 6 meses mas ainda não disse ao seu empregador
• Todas as semanas mente sobre o que completou
• Inseriu deliberadamente bugs no seu programa para o ajudar a enganar
• Continua a fazer com que os analistas que criam as folhas de cálculo passem um pouco de tempo a verificar o seu trabalho
• Admite que “parece que não estou a fazer a coisa certa”

Embora a resposta me pareça óbvia, Talvez a sua ética pessoal o leve a concluir que está tudo bem. Mas suspeito que sabe a verdade e talvez isto esteja mais na linha de um humblebrag do que qualquer outra coisa. Uma maneira de verificar isto é perguntar a si mesmo se você teria orgulho em deixar os outros (incluindo o seu empregador) saberem o que fez.

Não é que eu esteja a enganar a empresa

Não é?

Ok, então você deve apenas dizer à empresa o que fez e ver se eles concordam. Se estiveres certo, eles não se vão sentir enganados, vão dizer “Bom trabalho! Continue” e continuará a dar-lhe 40 horas de salário por 2 horas de trabalho.

Há muitos anos, num curso universitário de Ética Empresarial, ensinaram-nos a imaginar cenários específicos e pessoais ao explorar a ética de uma acção proposta. No seu caso, considere: “Será este o tipo de exemplo que quer dar ao seu filho?” (para os outros: “Como reagiria a sua mãe se ela lesse sobre as suas acções na primeira página do jornal?”)

Aqui está especificamente como chegar de onde você está agora,

um lugar melhor.

Aqui está a língua específica que você precisa:

Ei pessoal, algumas boas notícias. Ao introduzir os dados nos últimos 18 meses - e isto tem sido óptimo, obrigado - tenho-me perguntado se não haverá uma maneira melhor. {OK, isso é literalmente verdade.} Não tenho a certeza se se aperceberam, na verdade sou uma mão muito boa com Excel / Python / código de máquina. Recentemente { nota - não é uma mentira} aos fins-de-semana e assim por diante {agora - não é uma mentira} Tenho andado a mexer num sistema, e é um óptimo começo! {Não é realmente falso} É uma excelente poupança de tempo - veja a imagem do ecrã abaixo. {Adicionar uma imagem de ecrã irrelevante, ninguém vai olhar para ela de qualquer forma.} Com um pouco mais de trabalho, acho que posso cortar o tempo que leva para a entrada de dados. Mas eu não quero trabalhar fora de um trabalho, hah hah! O que achas de tudo isto? Sempre faça perguntas nas negociações, não divague com sugestões - eles vão tê-las.}_

Tudo vai funcionar a partir daí. Basta personalizar e acertar em enviar.

• Não insira bugs ou finja que está a trabalhar quando não está. Essa parte está errada.
• Fala-lhes apenas do teu guião/processo. Na verdade, é possível que você tenha mais trabalho para automatizar.

Na pior das hipóteses, se você for “despedido” por automatizar o seu trabalho, tenho a certeza que futuros futuros empregadores irão valorizar isso, mesmo que o seu actual empregador não o faça.

Há aqui muitas boas respostas, mas penso que há outro aspecto que não está a considerar. Conseguiu um trabalho que era suposto ser um trabalho de programação mas não era e depois transformou-o num. A isso, meu amigo, chama-se “sucesso”. Encontrou um caminho de fuga para sair da armadilha de um emprego sem saída.

Mas agora, em vez de transformar o seu feito numa carreira realmente satisfatória, está a considerar desperdiçá-lo? Isto não vai durar para sempre. A dada altura, esta empresa e/ou este sistema antigo já não existirá. E depois o quê? Pões no teu currículo que foste um jóquei de folha de cálculo durante X anos ou dizes-lhes que és realmente um programador mas que não tens feito nada porque nunca disseste ao teu empregador o que fazias?

Eu também sou pai, por isso percebo que passar tempo com o teu filho é importante, mas também tens uma vida. Acho que está a desperdiçar os seus talentos e isso acabará por o fazer menos feliz. Agora você trabalha à distância. Há toneladas de empregos em SO que permitem o trabalho à distância. Penso que não contar ao seu empregador é a pior escolha que pode fazer aqui. No mínimo, deveriam empregá-lo o tempo suficiente para integrar esta solução na aplicação concreta. Para o seu próprio bem, provavelmente não deveria admitir não fazer nada durante um período de tempo significativo.

Serei o advogado do diabo neste caso: Dado que, como diz que lhe foi especificamente atribuída esta tarefa e que eles não são uma empresa técnica, esta é praticamente a única e possível tarefa que lhe poderiam atribuir, vejo as seguintes opções:

• Continue como está, afinal de contas eles pagam-lhe para fazer esse trabalho específico, que está a ser feito sem falhas como está a ser. Talvez possa obter um contrato modificado na próxima vez que assinar um para mencionar a tarefa a ser atribuída e não o total de horas gastas a fazê-lo para estar 100% coberto e não numa zona cinzenta.
• Mencione que pode eventualmente criar um guião de automatização e vendê-lo a eles (o que, tenha em mente, significa que está a retirar o trabalho do analista também, e não apenas o seu, por isso é outro dilema ético a ponderar). Note que eu digo vender e não presenteá-lo, uma vez que foi criado no seu tempo livre enquanto, em paralelo, também faz o trabalho manualmente no seu tempo para que não pertença realmente à empresa, as leis do seu contrato/país devem abranger mais especificidades sobre propriedade intelectual para ter a certeza sobre isso.

Como entendo, quer continuar a trabalhar indeterminadamente para este empregador por enquanto (com o seu filho e todos), por isso, para ser claro neste caso, pode potencialmente perguntar que outras tarefas pode executar para eles no caso de lhe restar tempo da sua tarefa principal (que, como sabemos, sempre terá). Se pedir trabalho extra/tarefas a longo prazo e elas não tiverem nenhuma por definição, então a forma como utiliza esse tempo restante após completar as tarefas atribuídas é consigo.

Não sou um pai solteiro, mas muitas vezes tive de tomar conta das crianças, por isso posso imaginar como te sentes e o que se passa dentro de ti. Pare de se preocupar, aproveite o tempo que tem com o seu filho, e para ter ética precisa primeiro de sobreviver, por isso diria para continuar, mas torne-o mais limpo.

Relativamente aos erros que acrescenta, deve parar de o fazer lentamente, para que o analista não fique desconfiado. É mau o que fizeste, mas ficar limpo agora não vai ajudar ninguém, especialmente o teu filho.

Depois de algum tempo diz-lhes que ainda tens algumas horas por mês e pensaste que todo o sistema poderia ser automatizado e tens uma ideia de como. Dependendo da reacção deles, pode decidir se quer continuar ou não. Se eles disserem que não, continue a fazer o que faz ou encontre outro trabalho.

Uma vez aprendi que o preço de um bem é determinado pelo quanto o comprador está disposto a pagar, que se baseia no “valor” que lhe acrescenta e não importa quanto lhe custa produzir o bem. Se seguirmos essa teoria, não deve haver problema em continuar a pagar. Eles podem ficar contentes por o trabalho ser feito e não se importarem como.

A única diferença para o seu cenário é que num mercado aberto tem concorrentes que também o podem produzir barato, por isso, uma vez que a ideia de automatização está fora, eles podem tentar encontrar outra pessoa para o fazer, um verdadeiro programador em vez de um tipo de entrada de dados, por isso dê-lhes razões para o levar, como conhece o sistema, conhece as armadilhas.

Mas, faças o que fizeres, não te gabes, nunca lhes digas, fá-lo apenas a partir de agora (ou não o faças se suspeitares que vais acabar no desemprego).

Também deves procurar empregos freelance onde possas fazer este tipo de trabalho e ser pago “eticamente”.

Os meus 2 cêntimos, a tua quilometragem pode variar

Penso que talvez tenha perdido a noção de si mesmo aqui.

Vamos resumir o que estás a fazer:

• Escreveste um guião que automatiza quase 100% o teu “trabalho a tempo inteiro com salário decente”
• Escreveste o teu guião deliberadamente para falsificar alguns dos registos para que seja mais credível (Se tens de fazer isto, reconsidera o que estás a fazer, isto é engano/fraude aberta)

• Estás a receber salário durante 40 horas/semana quando na realidade estás a trabalhar no máximo 2.

• Estás a defraudar o teu empregador. Sim, você argumentaria que outra pessoa pode não ter percebido. Sim, você provavelmente gosta muito de ser pago para fazer um guião uma vez por mês. Não, isso não muda o facto de estar essencialmente a defraudar o seu patrão.

Sugiro que seja honesto com isto imediatamente e espero que eles o vejam como uma demonstração do seu valor e lhe dêem outro trabalho.

Dependendo do quão descontraídos estão, eles podem até “ser bons para si, nós não nos importamos como é feito desde que seja”. Mas ** não é a sua vez de decidir. Estão a pagar-te para trabalhares a tempo inteiro, tu não estás.**

O que se pretende com a empresa é uma relação de empreiteiro e não de empregado. […] Podem também aconselhar na negociação de um papel mais baseado no contratante.

Existe também uma terceira opção: vende-lhes a automatização. Como está numa empresa menos centrada nas TI, provavelmente não têm cláusulas que lhes concedam a propriedade do software que criou, pelo que poderá vendê-lo de volta, mas isso deixa-o à procura de novo trabalho. […] Se não houver concorrência (seja pela obscuridade do trabalho ou por qualquer outra razão), não é antiético ganhar tanto dinheiro para o trabalho que está a fazer; a oferta e a procura ditam que o trabalho que está a fazer é realmente tão valioso quanto eles estão dispostos a pagar por ele. […] […] Seja qual for a sua escolha, precisa de agir agora, quer seja para se precaver contra o que acontece se for descoberto, quer seja para evitar uma potencial perda de negócios no caminho.

Quanto à ética, neste momento parece que se colocou ou não numa posição pouco ética. Alguns argumentarão que agora você sabe, corrigir isso é suficiente. […] A água pode ser realmente turvada se tentarmos fazer com que a ética das mães que estão a ser obrigadas a trabalhar a tempo inteiro para apoiar os seus filhos contra os erros que possam ter cometido e colorir as suas acções como um mal menor.

Tem de equilibrar os seus princípios com o seu próprio interesse pessoal e com os interesses dos seus dependentes. A sua relação com a empresa será muito menos decidida directamente pela ética e, em vez disso, pela lei: o que foi acordado e pode ser demonstrado e provado. A ética afecta a sua reputação e a sua consciência.

Sim. Está deliberadamente a gastar tempo a simular bugs e erros humanos para ofuscar que se tornou redundante.

Se tiver um período de pré-aviso decente adequado para encontrar um novo emprego, então eu saltaria a fase dos bugs no próximo mês e depois diria:

Cuide depois de meses a fazer este trabalho, descobri uma forma de o automatizar. Eu próprio o implementei de lado e verifiquei o seu funcionamento ao longo de vários meses. Estou confiante agora que pode fazer este trabalho sem supervisão. Tem mais alguma coisa para eu fazer?

Se lhe derem mais alguma coisa para fazer: Óptimo, você causou boa impressão e ainda tem um trabalho. Se não tiver: Você causou uma boa impressão que deve ser útil quando procura um novo emprego.

Agora presumo que não tem este luxo. Por isso, compreendo que hesite em revelar os factos e seja imediatamente despedido. Nesse caso, utilizaria o seu tempo livre para encontrar um novo emprego. Então demita-se e diga-lhes.

Na minha opinião, tudo se resume a responder à pergunta:

Estão eles a pagar-me pelo meu tempo? ou Estão eles a pagar-me para ter trabalho feito.

Se sente que é o primeiro, então deve dizer-lhes que optimizou o processo e que está a demorar menos tempo agora, e se eles têm outra coisa para você fazer.

Se é o segundo, então você é bom. Você está a fazer exactamente o que lhe estão a pagar para fazer (sans the bugs part which is strange to me). Uma automatização ainda melhor geralmente leva à redução de erros, então você está (provavelmente) fazendo um trabalho melhor do que o cara antes de você (novamente, sans os bugs intencionais, porque WTF?).

Esta pergunta é a única razão pela qual tantos filósofos (e mesmo religiões inteiras como os Amish), defendem contra a troca de tempo por dinheiro, defendem a troca de serviços por dinheiro, porque assim todas as melhorias, automatizações e inovações beneficiam a pessoa que as fez.

De forma tão realista e prática: se te sentes um empreiteiro contratado para fazer um trabalho, estás bem. Se se sente como um empregado que vende tempo, deve falar com o seu gerente, explicar que melhorou o processo e perguntar se existem outras coisas que beneficiam a empresa em que pode trabalhar.

PS: Há uma série de considerações práticas:

• Em que país está, as leis diferem de país para país, especialmente relacionadas com os direitos de autor.
• É um empregado a tempo inteiro (embora remoto), ou um empreiteiro.
• Na maioria dos países ocidentais, os direitos de autor são automaticamente transferidos se for um emprego a tempo inteiro, no entanto permanece com um empreiteiro, a menos que haja uma cessão explícita.

Como consequência, pode acontecer que, se o despedirem, percam o direito de utilizar o software que criou, e para o qual reteve os direitos de autor.

Renúncia habitual: IANAL.

** Não está a fazer bem à empresa, mas deve fazê-lo?**

Não tenho tanta certeza de que tenha de dizer a verdade como algumas das outras respostas sugerem, se tem medo que o seu trabalho esteja em risco - pode ser “a coisa certa a fazer” pela empresa, mas qual é a coisa certa a fazer pelo seu filho? A sua mãe teria razão, está numa posição de muita sorte - é pai solteiro ou foi essa uma suposição feita numa das respostas? Se sim, então passar tempo com o seu filho é muito importante e esta é uma boa oportunidade para o fazer.

Imagine que encontrou um monte de ouro enterrado no seu jardim traseiro que poderia ser facilmente extraído. Tudo o que tinha de fazer era desenterrá-lo, limpá-lo um pouco e poderia vendê-lo. O que está a perguntar é se seria pouco ético vendê-lo ao preço normal do ouro?_

A mesma pergunta aplica-se a qualquer produto com margens elevadas. Poder-se-ia argumentar que é errado cobrar um preço elevado por algo que se produz a baixo custo, mas é assim que funciona a sociedade capitalista em que vivemos. O valor de mercado é estabelecido pelo quanto as pessoas estão dispostas a pagar.

Aqui está uma questão, se a empresa para a qual você trabalha inventou algum segredo que lhes permitiu produzir um produto/serviço muito barato e vendê-lo aos clientes com um lucro elevado (mas teve de manter em segredo como é produzido e com que facilidade é produzido), será que eles o fariam?

O que está a fazer é seguir processos de negócio padrão - ou seja, tentar maximizar o rendimento enquanto minimiza os custos.

Não está certamente a demonstrar lealdade para com a sua empresa, mas a questão é qual o valor que atribui a isso?

Não é ético? sim.

No entanto, há aqui outras considerações. Também seria incrivelmente pouco ético se a empresa o despejasse depois de os ter poupado tanto trabalho (uma vez dada a solução, eles têm o trabalho que queriam e um trabalhador que pode fazer mais 39 horas de trabalho pelo mesmo preço que eles gostariam de pagar pelo trabalho, poupando assim os outros de terem de verificar tão de perto os erros) e tem de considerar o custo pessoal de perder o seu emprego (especialmente para a sua família).

Eu gostaria de lançar a ideia de que está à procura de outros projectos. Basicamente, diga que tem uma pequena quantidade de tempo livre e quer saber o que mais pode fazer. Nunca se sabe, pode haver algumas coisas que se podem fazer e é uma forma livre de risco de abordar o assunto.

Se não aparecerem novos projectos pode dizer com segurança que há um risco elevado de a empresa não apreciar o seu trabalho (pelo menos com o elevado custo que isso pode implicar para si). Encontre um novo emprego que seja adequado às suas necessidades e, esperemos, um pouco mais divertido. Desista apenas quando encontrar um emprego adequado.

Não creio que esta seja a forma mais moral de o fazer, mas é a mais segura e tem de ter cuidado consigo e com a sua família. Mas eu pararia de trazer os insectos, isso parece um pouco mais duvidoso e deixá-los de fora só faz parecer que se tem uma forma de verificar o trabalho.

Não há nada de errado em automatizar peças ou mesmo todo o seu trabalho. Desde que isso seja feito de acordo com a satisfação do seu empregador, você é bom. Não introduza bugs deliberados.

Ao contrário do que aqui se diz, o que está a fazer é válido. Se não fosse, toda a indústria de TI entraria em colapso e a maioria dos sysadmins seria despedida.

Por favor note que o script é propriedade do seu empregador, uma vez que foi criado enquanto você é empregado por eles, para o trabalho específico e no seu tempo. O resto é completamente válido.

Como alguém que fez a introdução de dados pretendia ser manual, e automatizada, posso responder a isto

No meu caso, poderia ter tido um trabalho de introdução de dados sem sentido durante meio ano, garantido. Em vez disso, automatizei o processo e divulguei-o publicamente ao meu empregador. Estou agora atribuído a um departamento que se adequa aos meus talentos e capacidades. Abaixo está a razão pela qual o divulguei.

A resposta directa é: Sim, não é ética (eu também acrescentaria propositadamente que fazer com que pareça humano é ainda mais antiético).

Resposta longa sobre a razão pela qual é:

As suas finanças, o seu emprego a longo prazo

A capacidade de sobrevivência da sua empresa depende da produtividade dos seus trabalhadores. Ao contrário das expectativas, as (boas) empresas não despedem trabalhadores que automatizam as suas tarefas e tornam as coisas eficientes. Se for despedido e eles usarem o seu programa para o substituir, ou eles já estavam em dificuldades financeiras ou são uma empresa má. O programa não é o que é talentoso, você é.

O seu código, o seu problema

Qualquer empresa inteligente não despediria o único criador de um kit que não compreendesse totalmente. Se correr mal depois de o despedirem, como é que o resolvem?

** Se a empresa beneficiar, também todos os outros que lá trabalham**

Algum desses colegas é seu amigo? Talvez também consiga reduzir a sua própria carga de trabalho, quer directamente (dando-lhes as ferramentas), quer indirectamente (tirando-lhes o que poderia ter-se tornado a sua carga de trabalho). Se o seu programa pode auto-validar o trabalho, isso significa que os validadores têm menos trabalho para lidar. Menos stress para eles. Mais sucesso para esta empresa. Os trabalhos de todos melhoram.

Não revelar não se limita a si próprio

Ao não revelar resolveu o que eles consideravam ser um problema complexo com uma solução simples (que poderia ser poupar-lhes muitas horas de trabalho), acaba por esconder os seus próprios talentos da vista, o que significa que eles não o podem reafectar a uma posição melhor, ou atribuir-lhe um trabalho mais desafiador (e portanto mais interessante). No meu caso, ao revelar o que tinha feito, passei de um trabalho de introdução de dados (que acabou por se revelar que ia ser canalizado de qualquer forma) para um departamento de ponta cujo único objectivo é automatizar e modernizar uma grande parte dos sistemas.

Fere a sua auto-estima

Se tem de estar sempre a esconder os seus talentos, e fingir que é mais burro do que parece, enquanto tem a culpa de ‘enganar o sistema’, isso tem um impacto psicológico negativo.

A verdadeira razão pela qual pergunta

Não pergunta se não é ético, porque no fundo já sabe isso (até diz que não lhe parece correcto). Está a tentar pesar os prós e os contras de revelar algo que o pode colocar fora do emprego quando está preocupado em ter dinheiro suficiente para alimentar o seu filho. O verdadeiro problema que está a ter é “como posso manter a segurança do emprego quando automatizei o meu próprio emprego”.

Isto resume-se a dois pontos: ou não se preocupa em automatizar a tarefa em primeiro lugar (o que se torna enfadonho), ou, em última análise, corre o risco de perder o emprego, mas sim de encontrar um lugar que melhor se adapte aos seus talentos. No meu caso, a minha divulgação salvou-me de um despedimento (saí de um departamento que viu quatro despedimentos) e só lá estive temporariamente (IE tinha zero de segurança no emprego).

Pesar os prós e os contras. Sabe que não é ético, mas não é isso que o incomoda, senão não o teria feito.

Em primeiro lugar, as principais questões éticas:

Está a enganá-los ao introduzir erros. Isto é manifestamente errado. Sabia isto quando fez a pergunta, por isso não é novidade. Só porque não está a “prejudicar nada”, não justifica o engano. O mal é a confiança implícita nas relações empregador/empregado.

É errado criar um sistema para fazer o seu trabalho? Não. Mas será errado receber um salário à hora por 38 horas sem trabalho por semana?

Segundo, a questão realmente importante:

O que aconteceria se descobrissem o que se estava a passar? Perderia o seu emprego? Talvez. Ao fingir trabalhar quando não está, prejudicou a relação, uma vez que o fingimento afecta o seu comportamento.

Se eles têm uma reivindicação para o processo ou ferramentas que você criou, eles podem pegá-la e “substituí-lo” por ela. Portanto, depende realmente de quem é o código.

Se o seu contrato cobre “propriedade intelectual criada no momento oportuno do emprego”, então o código é legalmente deles, quer saibam ou não. Se é um empreiteiro ou consultor, pode ser proprietário da ferramenta que criou. Em caso afirmativo, poderá negociar uma licença (e possivelmente um acordo de manutenção) para a mesma em vez do salário.

Muitas das respostas aqui focam se você é pago por hora, ou pago com base em resultados. Muitas respostas também se concentram em erros.

Concordo inteiramente com a ideia de eliminar quaisquer erros conhecidos. Cometer erros intencionais pode acarretar riscos de penalizações, incluindo a rescisão ou pior. Você não quer ter problemas com a lei.

Ao eliminar os bugs, as pessoas vão assumir que você descobriu como eliminar os erros. Quer isso seja através de esforços manuais, de afiar a sua mente, ou usando automação, realmente não importa.

Quanto a cobrar por hora ou por resultado: importa? Tem a certeza que não está a trabalhar 40 horas por semana? Tenha em mente que se está a trabalhar em casa, pode ter uma grande margem de manobra na forma como faz o seu trabalho. Por exemplo, quem pode dizer se a entrada de dados é feita pressionando os dedos das teclas do teclado, ou tendo o software a fazê-lo? Se notar que entre as 8 e as 10 da manhã se certificou que a entrada de dados está completa, isso pode ser 100% exacto. Alguém o está a microgerir para ver quantas vezes se levantou da sua cadeira enquanto conseguia a sua tarefa?

Eu até inseri alguns bugs aqui e ali para fazer parecer que foi gerado por um humano.

Veja, muitas pessoas estão a assumir que você está a tentar cobrir os seus rastros. Contudo, você disse:

de facto, os analistas que criam as folhas de cálculo gastam um pouco de tempo a verificar o meu trabalho

Pelo que disse, suponho que é possível que esteja apenas a alimentar os analistas, para ter a certeza que eles estão a fazer o seu trabalho de apanhar os erros.

Ok, então talvez esteja a dar-lhe demasiados benefícios da dúvida aqui.

Se as suas motivações eram perfeitamente puras ou enganadoras, de qualquer das formas é melhor eliminar os erros. Elas ameaçam-no com mais mal do que qualquer bem para si e podem parecer servir a longo prazo. (Note que estou a dizer que eles não prometem muito de bom _ para si. Eles podem dar a alguém a satisfação de _o tempo do analista estar a ser útil. Mas se a necessidade de ter analistas a verificar o trabalho tão minuciosamente é uma necessidade que é reduzida, porque as pessoas deixam de pensar que o seu trabalho precisa tanto de ser analisado, porque o seu trabalho é de confiança, isso não prejudica você de nenhuma forma que eu já tenha visto)

A sua melhor abordagem pode ser dizer ao seu empregador que você foi capaz de fazer as coisas de forma mais eficiente, e agora você gostaria de se terceirizar, para que você possa continuar a entregar resultados, mas para que você possa legitimamente gerir o seu tempo da forma que quiser, incluindo a possibilidade de passar o tempo ao serviço de outra organização, se você escolher. Uma vez que seja subcontratado, está absolutamente no controlo do processo, e pode simplesmente facturar os resultados em vez de por hora, pelo que não haverá qualquer base para reclamar desonestidade contínua.

Se não o quiserem subcontratar, basta continuar a perguntar. Eventualmente, com resultados de qualidade que lhes permitam ver menos necessidade de continuar a empregar analistas, eles devem eventualmente encontrar benefícios em cooperar, quanto mais não seja para o manter feliz (a pessoa que lida com sucesso com um trabalho que precisa de ser feito).

Obviamente que inserir insectos para enganar o seu empregador é errado.

Compreendo a sua hesitação em ser despedido e é por isso que sugiro que lhes diga que terminam o trabalho numa fracção do tempo que eles acham que é necessário e que, portanto, podem assumir mais responsabilidades.

A menos que eles perguntem, não vejo razão para mencionarem que o automatizaram, e menos ainda para enviarem os vossos guiões a mais alguém.

A empresa estaria a pagar por alguém para fazer este trabalho 40hrs/wk sem vocês, vejo a vossa capacidade de automatizar e manter tarefas como uma oportunidade de aumentar o vosso valor para a empresa em vez de uma razão para serem despedidos.

Acrescentarei um ponto, e apagarei esta menção se não houver carne suficiente. Primeiro, assumo que o PO está nos EUA.

Se o PO criou a automatização no relógio, ou utilizando o equipamento da empresa, então a empresa aplica o software de automatização. Assim, o PO está a utilizar um activo de software propriedade da empresa, e não informou a empresa sobre esse activo. Essa é outra questão ética.

Sabemos que se o PO dissesse toda a verdade à empresa, eles iriam agarrá-la e entregá-la à primeira pessoa que a fizesse por menos um níquel. Claro que isso não deveria importar eticamente, mas nós somos humanos e isso é uma porcaria.

Se o PO estivesse a trabalhar escravamente durante 39,5 horas/semana para fazer o trabalho, a empresa estaria a obter algum benefício adicional? Claro que não.

Então, o que o PO está a fazer faz-nos sentir engraçados, por isso é provavelmente errado a algum nível. Mas eu gostaria de dizer que há ética pura e ética realista. Os defensores da ética pura dirão imediatamente que as pessoas que são “realisticamente éticas” estão simplesmente a racionalizar o comportamento antiético. Provavelmente têm razão de uma forma inútil.

Questões retóricas:

• Que percentagem da população admitiria a automatização? Pode ficar com uma ideia, basta ler este tópico.
• Com base nas nossas experiências de gestão, o que fariam essas pessoas numa situação semelhante?

• Se encontrasse um envelope com dinheiro e “cartão de fidelidade”, entregaria o envelope de dinheiro ao gestor do estabelecimento, confiando que verificariam a base de dados de fidelidade e devolveriam o dinheiro ao proprietário?

• Então pode ver que existem comportamentos puramente éticos e depois há as coisas que a população em geral provavelmente faria.

• O meu conselho:

Não vejo necessidade de ser uma “pessoa de topo de 0,1% de ética” às custas possíveis do seu emprego. Todos nós gostaríamos de ser 100% puramente éticos, mas o mundo real é um lugar difícil.

No entanto, o PO sente-se mal; ** ele não está a ser fiel a si próprio**. O problema é esse. Isso é matar a alma.

Portanto, sejamos fiéis a nós próprios sem sermos autodestruidores.

1. Pare de inserir dados falsos agora mesmo. Sem rampa para baixo. Pare com isso. Se alguém lhe perguntar o que fez para remover os erros, minta ou induza em erro. Não diga toda a verdade. “Eu criei alguma automatização para garantir que estes erros não voltem a acontecer”. No esquema cósmico das coisas, isto é uma transgressão menor. Não vale a pena convidar a punição desde que se aprendeu a lição e nunca mais se voltará a fazer algo assim. Certo?
2. Continua a fazer o que estás a fazer de outra forma - estás a dar grandes resultados por um preço que o empregador está disposto a pagar.
3. Não esconda que automatizou.

"These results are shockingly clean!" "Thanks, I found a way to produce the results quicker and more accurately." "So you have some free time, eh?" "Well I am surely spending less company time making fewer error-prone hand-edits than before, so yes."

1. Continue a ser o dono do processo. A propriedade não pára quando o ficheiro é entregue. Pára quando não há mais perguntas a responder e quando não há qualquer possibilidade de fazer um ajuste por qualquer razão.

2. Dito tudo isto, esta é uma oportunidade de ouro para crescer. Talvez os analistas o deixem começar a fazer algum do seu trabalho de grunhido? Se o fizessem, melhoraria a sua capacidade de contratação futura? Encontre mais trabalho, especialmente um que lhe ensine uma nova habilidade.

Eu argumentaria que ultrapassou a linha ética ao fornecer-lhes trabalho que sabe estar incorrecto e não lhes fornecer os resultados assim que estão disponíveis.

Por isso, eu mudaria isso e veria se eles o questionavam. Quanto à “automação”, a minha suspeita é que se de repente começar a produzir trabalho mais rapidamente, eles ou não vão reparar, ou não vão reagir com um disparo.

É altamente improvável, a não ser que se sente e explique como usar o software, que eles o queiram fazer. Por isso, pode até explicar que encontrou formas de automatizar parte do processo, daí a rapidez.

No que diz respeito a “só me está a levar 1-2 horas”, não vejo que tenha a obrigação de lhes dizer isso (está a ser pago para produzir resultados que eles consideram que valem X, não para preencher o tempo), mas penso que tem a obrigação de lhes fornecer resultados assim que os tiver para entregar, e de fazer o seu melhor para produzir os resultados o mais sem bugs possível. A injecção deliberada de erros é o mais acertado.

Todas as respostas acima contêm excelentes pontos. Por isso, vou virar a questão de cabeça para baixo, a bem da discussão filosófica: e se, em vez de um trabalho de introdução de dados humanos, estivéssemos a falar de robots a fazer o trabalho de um humano. Eis a sua pergunta reformulada:

Fui contratado como chefe do departamento X como gestor de uma grande equipa. O meu primeiro trabalho foi b uild um robô para fazer o meu trabalho*. Agora todo o departamento funciona sozinho. Não tenho de gerir ninguém - tudo é feito pelo robô, enquanto eu continuo a receber o meu salário completo por trabalhar apenas algumas horas aqui e ali para verificar se está tudo a correr bem. Até programei o robô para cometer alguns erros aqui e ali para manter todos felizes e dar-lhes um sentido de propósito, fazendo-os verificar o seu trabalho.

Isso é batota?

O meu ponto aqui é: pediu a uma multidão de profissionais de TI que valorizam o trabalho actual como “fazer as coisas no tempo que leva a fazê-las”. E se tivesse perguntado a uma multidão de CEOs? Ou a uma multidão de vendedores?

Por outras palavras: de acordo com a maioria das respostas acima, não é ético automatizar o seu trabalho e ser pago a tempo inteiro; no entanto, quando reformula a sua pergunta e substitui “programador” com “líder de equipa” de repente não soa tão mal.

Ou será que soa?

Não encontrei nada de antiético na sua pergunta até ao

Quero dizer, neste momento, assim que tenho as especificações, faço-as correr no meu programa - depois todas as semanas, mais ou menos, digo-lhes que completei uma parte dele e faço-os testá-lo. Até inseri alguns bugs aqui e ali para fazer parecer que foi gerado por um humano.

Penso que estragaste tudo com isto.

O Empregador quer realmente uma coisa - ter as coisas feitas. Ponto final. Estão dispostos a sacrificar parte do seu rendimento para recompensar aqueles que o fazem. Se é empreiteiro, tem um contrato e é pago por esta tarefa em particular. Se você é um empregado, você é pago pelo seu trabalho ou por horas.

Se você é pago por horas, estima-se que você ganha $X / hora, portanto o empregador irá pagar-lhe $Y / hora. Ou a sua tarefa irá ganhar $X e espera-se que trabalhe por Y horas e o seu saalário é estimado a partir daí.

No seu caso particular espera-se que processe X folhas de cálculo por semana quando trabalha 8 horas por dia. É capaz, devido a um algoritmo feito por si, de fazer o mesmo trabalho em vários minutos. Assim, o seu trabalho é valorizado por horas esperadas de salário por hora. Criar o algoritmo aumenta realmente o seu valor para a empresa! O walue pode ser estimado dividindo o valor do seu trabalho pelo tempo real necessário para isso.

O problema aqui é a introdução voluntária de erros para mascarar o input programático como humano. Porque é que esta ideia lhe passou pela cabeça?

O que pode ser feito com o mínimo de danos para todos os envolvidos?

Contacte o seu chefe e informe-o que melhorou significativamente a sua produtividade e peça novos trabalhos. Se lhe perguntarem, pode dizer que o seu algoritmo foi testado durante 6 meses sem problemas. Pode oferecer-se para fazer alguma interface de utilizador ou melhorá-la mais.

Tl;dr

Melhorar a sua produtividade escrevendo macros, programas e outras soluções é ético e deve ser recompensado. Demonstra o seu interesse no trabalho.

Usar essa ajuda e afirmar que foi apenas o seu trabalho é pouco ético e deve ser evitado. Demonstra o seu interesse em ser mais esperto do que o seu empregador.

Não é ético? NÃO.

O facto é que não existe uma ética, mas muitas outras diferentes. Há literalmente dezenas de abordagens diferentes ao mesmo problema que levariam a conclusões diferentes.

A ética é usada para distinguir o que está errado do que está certo, mas o facto é que não há uma forma absoluta de o fazer, porque o que se considera certo pode legitimamente ser considerado errado de um ponto de vista diferente. Além disso, o que hoje é considerado correcto, amanhã pode estar errado.

No que diz respeito ao seu caso específico, vejo a situação nos seguintes termos,

• uma empresa decidiu manter um sistema antigo (poupando o enorme custo de o substituir por um sistema mais recente) contratando uma pessoa que tem de fazer um trabalho específico, para o qual foi atribuído um orçamento.

O trabalho é feito todos os meses? Sim.

O trabalho é feito correctamente? Sim (a história dos erros não é importante, uma vez que já pagam a alguém para os verificar)

Ainda mais importante,

O contrato que assinou diz especificamente que tem de tratar manualmente os dados? Improvável, mas se menciona especificamente, deve dizer-lhes; caso contrário, não está a fazer nada de errado, apenas o trabalho para o qual eles o contratam.

A empresa não está a fazer-lhe um favor ao dar-lhe um trabalho, mas está a pagar por um serviço que precisa e que está a prestar correctamente. A forma como o faz não é relevante. Portanto, obviamente não lhes diga nada, e felicite-se pelas suas competências (uma vez que há anos que não conseguem fazer o mesmo).

Um comentário do professor de uma aula de ética:

Comentei que alguém tinha dito das relações românticas que esconder coisas era uma bandeira vermelha e provavelmente indicava um problema mesmo que a ocultação não fosse por si só errada.

O professor comentou que esta não era apenas uma característica da ética das relações românticas: em geral, na ética, se estás a esconder alguma coisa, provavelmente precisas de te olhar ao espelho. Um longo.

Não vejo como um problema em particular o facto de ter automatizado o seu trabalho; automatizei partes de um trabalho em muito menor escala, e mantive o meu patrão ao corrente, se é que me pareceu valeu a pena mencioná-lo. Nunca tive problemas por automatizar actividades de que me lembro.

No entanto, a sua falha em trazer ao seu chefe informação relevante está errada, e esconder activamente ao adicionar falsos erros de introdução de dados é um nível completamente novo de erro.

Sabe se as suas acções estão certas ou erradas agora.

A questão chave é o que você faz com o seu tempo livre e o que eles fariam com ele.

A empresa para a qual você trabalha é a própria ética?

Na grande maioria dos casos, esta é uma pergunta muito difícil de responder, porque o impacto de uma empresa sobre o seu ambiente pode ser muito positivo, muito negativo, e a maior parte das vezes é numa área cinzenta onde a resposta exige valores subjectivos e não universais.

Algumas empresas ganharam a vida escravizando os seus clientes. Algumas empresas ganharam dinheiro com grandes inovações que tornaram a vida de todos melhor. Algumas empresas tratam bem os colaboradores. Algumas tentam, mas na verdade não o fazem.

O que está a fazer não é certamente leal à sua empresa, mas no que diz respeito à ética é completamente obscura. O que você fez foi mudar o valor da sua empresa para as suas próprias mãos. Isto é é ético?

Se estivesse a usar as suas 35 horas para trabalhar para caridade, duvido que alguém dissesse que deveria pedir tarefas de substituição. Se estivesse a utilizá-lo para jogar jogos de vídeo e, em geral, tivesse actividades que só agradam a si próprio, duvido que alguém dissesse que o que faz é ético.

Declarações

Parece que algumas pessoas que comentam esta resposta a complexidade que acrescentei poderia servir como justificação de algo que consideram obviamente pouco ético, mas deixe-me acrescentar a este argumento de complexidade a experiência pessoal com a razão pela qual considero o “Você mente, isto não é é ético” demasiado simplista.

Numa das empresas para as quais trabalhei enfrentei um estilo de gestão autoritário que, por vezes, se revelou errado e ineficiente. Antes de acabar por sair, fui levado inúmeras vezes a esconder iniciativas que tenho tomado para a empresa porque eram consideradas como perda de tempo, não fazendo parte das minhas missões, sendo algo que eu faria para me confortar, quando na verdade resolvia muitos problemas que o meu gestor subestimava (como a ergonomia enganosa) ou desconhecia (como a dívida técnica). Não confiava em mim para qualquer responsabilidade e como era gerido por alguém sem competência, muitas vezes estava perante a opção de seguir uma ordem irracional ou fazer batota para fazer as coisas de uma forma mais benéfica para a empresa.

Este é um exemplo de uma situação em que ser leal e ético pode ser coisas opostas.

Para além disso, tenho sentimentos mistos sobre “fazer bem o meu trabalho”. Como programador, os resultados da minha actividade incluem a destruição de empregos para aumentar a produtividade e os lucros financeiros dentro de um país que conhece o desemprego maciço. O resultado do negócio é complexo e a sua ética é questionável.

Dentro deste quadro, nunca é óbvio onde está a posição ética de trabalho. Por vezes, talvez até não haja nenhuma. A minha conclusão pessoal é que o melhor que eu poderia fazer ali é ganhar dinheiro e tempo livre para fazer algo em que realmente confio como ético - talvez isso signifique agir enganosamente em relação a um empregador. É por isso que, se eu estivesse numa situação em que pudesse automatizar o meu trabalho, consideraria muito seriamente se pode ser eticamente correcto mentir e utilizar os recursos para outro fim.

Uma situação muito análoga:

Se ligou à empresa de cabo para vir a sua casa porque queria que eles instalassem novas linhas de cabo para a sua casa, e eles cotaram-lhe um preço significativo (afinal, é muito trabalho?)… então eles apareceram, só para depois encontrarem uma linha antiga já existente (colocada lá por um concorrente extinto)… de tal forma que acabam por conseguir ligar-lhe em 5 minutos… quão razoável seria para eles manter o custo principal da estimativa? Afinal, o vosso acordo era sobre o trabalho que estava a ser feito, não sobre quanto trabalho era necessário?

É preciso destacar um ponto maior. Este mundo é um mundo cheio de pessoas que só procuram os seus próprios benefícios. Mas, no final, todos ficam a perder com isso. O efeito cumulativo de quem se agarra ao máximo é um mundo cheio de desperdícios e atrasos. Um mundo mais lento a inovar, mais lento a curar doenças, mais lento a construir. Um mundo fundado na corrupção. Pode parecer que as perdas de outro, quando não é conhecido, são uma fuga limpa. Mas, na verdade, há sempre uma vítima. Um con de streetcorner parece receber “dinheiro grátis”. Mas os verdadeiros necessitados muitas vezes não conseguem obter a ajuda de que necessitam como efeito secundário. E aquele dinheiro (e tempo) que poderia ter sido usado para algo útil acaba por ser desperdiçado. Pode parecer-lhe frutífero para si tirar as costas àqueles que realmente trabalham para trazer benefícios e ganhos, e desfrutar de falhas de uso para obter lucros em vez de actualizações… mas apenas perceba, se cada pessoa o fizesse (e porque não o faria?), não estaríamos em lado nenhum. É de facto tão verdade que, muitas vezes, as empresas podem não estar a cuidar dos empregados. Da mesma forma, a maioria das empresas poderia, nestes dias, dizer o mesmo sobre os seus empregados. E no final é um gigante Dilema do Prisioneiro

E, como é para esta situação… assim é para todas as situações; qualquer um pode optar por não ser incomodado um pouco por moralidades potenciais. De facto, a ética aparece como cheia de subjectividade.

Mas no final, o mundo exige axiomas para viver. E apesar do quanto se pode argumentar, ele ou ela normalmente os vê, mas apenas opta por inserir a sua própria realidade porque lhes agrada mais. No entanto, isso não significa que os axiomas não sejam verdadeiros, nem que a pessoa não seja responsabilizada por eles. Pode decidir que o requisito de comer é simplesmente uma miragem, uma falsa mistura social. Mas continuará a ser responsabilizado pelas consequências da termodinâmica. De facto, a ética não está tipicamente provada de forma conclusiva… mas também já não se pode provar que dois pontos produzem uma linha única (num determinado plano). Um só não se deve afirmar demasiado surpreendido se, um dia, se mantiverem fiéis à ética de que afirmam não poder ser convencidos.

Não só não é ético como é uma quebra de contacto em muitos casos.

Quando é contratado por um empregador, normalmente fazem-no assinar um contacto que indica quaisquer programas que escreve, ou processa a sua criação, que automatizam o seu trabalho, ou que ajudam com a sua carga de trabalho, pertencem à empresa. Eu trabalho como Engenheiro de Software, e qualquer coisa que eu crie o que me ajuda a realizar o meu trabalho é propriedade da minha empresa, não minha.

Acha que isto vai correr bem na sua próxima potencial entrevista de emprego? “Oh bem, enganei o meu antigo empregador para me pagar 40 horas por semana por cerca de 50 minutos de trabalho”. Claro que alguém pode reconhecer o génio lá, mas a maioria ficaria adiada por ter de algum modo enganado o próximo.

Os pontos não cobertos por outras respostas estão em negrito.

Sim, é claro que é pouco ético enganar o seu empregador da forma como já está a fazer, e já sabe isso. Caso contrário não se sentiria obrigado a inserir bugs.

A pergunta a fazer a si próprio é: Se estivesse a trabalhar a partir do escritório em vez de casa, e o seu patrão pudesse aparecer a qualquer momento para lhe pedir que o acompanhasse no ficheiro que está a processar, diria ou faria algo diferente?

Se lhe pagassem à hora ou se preenchessem uma folha de horas, indicando quantas horas trabalharam, estaria a mentir, o que é flagrantemente pouco ético.

Dependendo da sua região, se é assalariado, pode ser ilegal para o seu empregador exigir que trabalhe um determinado número de horas. Esta é uma protecção contra a exigência de horas extraordinárias sem compensação , mas não é não é um cartão de “sair da prisão livre ”.

Muitas empresas só oferecem benefícios aos empregados que trabalham um determinado número de horas, tais como 30+ horas/semana* , e no lado oposto ** são obrigadas a oferecer esses mesmos benefícios a todos os empregados que são elegíveis. Tanto quanto sei, isto é bastante habitual nos EUA. Sob algumas entidades patronais, você *acrescenta o PTO com base no número de dias ou horas de trabalho. Se está a usufruir de algum desses benefícios, concorda implicitamente em trabalhar pelo menos este número de horas, mesmo que isso signifique sentar-se à secretária no seu escritório em casa e olhar para a parede em branco 7+ horas por dia ou fazer o seu trabalho manualmente. *Não comunicar à sua entidade patronal que automatizou o seu trabalho e que não está a trabalhar horas suficientes para ser elegível para as prestações é antiético** , especialmente quando um empregado a tempo parcial trabalha 10x tantas horas quantas as que lhe seriam negadas.

Se assinou um contrato de trabalho e este contém uma cláusula de propriedade intelectual que concede à empresa a propriedade de qualquer PI que desenvolva, eles já são proprietários dos guiões e é implícito ou explicitamente declarado que os deve fornecer à sua entidade patronal.

Já declarou que os seus scripts ocasionalmente requerem modificações, pelo que o seu empregador terá de reter alguém para manter os seus scripts quer acabe por ser você ou outra pessoa.

Uma pessoa verdadeiramente sem escrúpulos tentaria repetir a sua fórmula com empregadores adicionais, ao ponto de estar a racionar em multiplos salários a tempo inteiro e a trabalhar apenas 1-2 dias por semana.

Mesmo que não fosse pouco ético, não está a fazer nenhum favor a si próprio em termos de carreira ou desenvolvimento profissional se não estiver a gastar o seu tempo a praticar as suas competências e formação em tecnologias adicionais. Há carreiras na automação que valorizam o que você fez e lhe pagarão mais do que um trabalho que se resume à introdução manual de dados. Se apenas continuar com o seu actual engano e passar o resto do seu tempo no lazer, as suas competências estagnarão e estará lixado quando acabar por ser despedido ou despedido.

Ainda bem para si. Se contar ao seu empregador vai levar a uma promoção e mais trabalho, então dê um passo em frente.

Se pensa que contar vai fazer com que seja despedido enquanto outra pessoa gere o seu guião, então mantenha a boca fechada. Eu procuraria outro emprego a tempo inteiro e receberia dois salários.

Se o seu filho é jovem e quer passar o tempo em casa, certifique-se de que tem seis meses de despesas poupadas só no caso de

Tem um bom negócio e não estrague tudo. Deve escrever um manual sobre como fazer o trabalho à maneira antiga e entregá-lo ao patrão. Ele vai ficar entusiasmado com a documentação.