É ético usar o conhecimento no trabalho principal para o trabalho secundário?

Não há aqui qualquer dilema ético. O simples facto de a experiência lhe permitir fazer algo mais eficiente não tem nada a ver com ética.

Se você não tem nenhum NDA ou contratos semelhantes com o seu trabalho principal, então não há nada de legal ou eticamente errado com o que está a fazer - a forma como o descreveu.

Por vezes as pessoas têm conhecimentos em certas áreas por várias razões, isso não faz de si uma má pessoa, é o oposto, torna-o muito desejado e procurado.

Por outro lado, se tem um contrato que o impede de trabalhar para concorrentes ou de transferir know-how ou outros conhecimentos, então pode estar a infringir algumas leis/políticas - o que não está no âmbito desta pilha.

É importante verificar o seu contrato para coisas como esta. Alguns contratos têm uma cláusula segundo a qual qualquer código escrito enquanto trabalhas para a empresa X é propriedade da empresa X. É provável que cedas esses direitos de propriedade se estiveres apenas a escrever um pequeno jogo ou algo não relacionado com o teu trabalho principal, mas num caso como este em que estás a escrever algo relevante e susceptível de fazer dinheiro para outra empresa, poderá haver problemas e terás de o discutir com o teu patrão antes de ires em frente.

Portanto, não há qualquer problema moral em utilizar competências transferíveis de um trabalho para fazer outro. Tirando por um momento a questão das TI, não há problema com alguém que instale caldeiras para a empresa de gás local usando os seus conhecimentos de canalização geral para arranjar as torneiras de casa de banho de alguém “de lado” no fim-de-semana.

Pode haver um problema se estiver a reutilizar um algoritmo ou código específico do trabalho principal para trabalhar no trabalho secundário (eu entendo pelo seu cargo que você é não), mas mais uma vez não há problema em simplesmente ser bom a resolver facilmente um tipo particular de problema que ocorreu no seu trabalho secundário porque você viu muito disso recentemente no seu trabalho principal.

Se houver semelhanças suficientes entre os dois empregos, pode ter problemas contratuais, mas essa é uma questão ligeiramente diferente e foi tocada por outros.

Não sei onde está, mas nos EUA os direitos de autor dos trabalhadores sobre o código vão automaticamente para o empregador. Chama-se “work-for-hire” (trabalho por encomenda). É muito provável que, onde quer que esteja, o que escreve para o seu empregador pertence ao seu empregador. (Se utilizou software de código aberto para escrever a sua contribuição, isto pode não se aplicar. Verifique com um advogado. É muito mais barato do que perder um processo judicial)

Isto significa que o software que escreveu para a empresa de vestuário não precisa de ser um trabalho derivado do que escreveu para a empresa de perfumes, ou é uma infracção aos direitos de autor. As suas precauções parecem inadequadas. Apesar de não olhar para o código anterior, o seu software tem a mesma estrutura e é geralmente muito semelhante. As pessoas foram condenadas por violação de direitos de autor por coisas semelhantes, mesmo quando não se limitaram a escrever a obra infringida.

A indústria do software utiliza uma abordagem de “sala limpa” para copiar, para evitar problemas de direitos de autor. Uma equipa examinará o código com a funcionalidade a copiar e escreverá uma especificação detalhada. Outra equipa irá obter as especificações e escrever o novo código. Desta forma, apenas as ideias vão de uma sala para a outra e não há infracção.

Trata-se dos aspectos legais. A menos que a vossa empresa de perfumes e de vestuário sejam concorrentes ou potenciais concorrentes, isto parece-me ético. Infelizmente, isso não vai ajudar em tribunal.

O meu conselho nesta situação é falar com um advogado especializado em direito de autor. Se estiver nos EUA, as probabilidades são de conseguir uma consulta rápida por uma taxa razoável através da sua Ordem de Advogados local. A empresa de perfumes pode não se importar, ou pode não descobrir, ou pode não prosseguir com uma acção judicial por uma variedade de razões. No entanto, se o fizerem, pode acabar por ser muito caro para si.

Pode ser muito mais complicado do que outras respostas aludidas.

Dependendo da jurisdição, pode (IANAL, portanto consulte o seu advogado) infringir leis que proíbem os trabalhadores de competirem contra a empresa para a qual trabalham. Markedsføringloven §23 (em dinamarquês)

Har den pågældende fået kendskab til eller fået rådighed over den erhvervsdrivendes erhvervshemmeligheder på retmæssig måde, må den pågældende ikke ubeføjet viderebringe eller benytte sådanne hemmeligheder. Forbuddet gælder i 3 år efter tjenesteforholdets, samarbejdsforholdets eller hvervets ophør.

My rewrite in english (not a direct translation, written purely from an employee’s view):

Se o funcionário tiver obtido conhecimento ou acesso aos segredos comerciais legalmente, o emloyee não pode, sem autorização, utilizar ou ditribuir tais segredos comerciais. A proibição está em vigor durante 3 anos após o termo do contrato de trabalho.

Por isso, se qualquer parte do algoritmo ou a forma como é utilizado puder ser interpretada como um segredo comercial, a empresa poderá processar por danos ou, pelo menos, ter uma defesa sólida contra um processo de rescisão ilegal.

Leis como esta podem existir em muitas jurisdições mesmo que nada seja mencionado no contrato de trabalho.

O conceito de segredos comerciais não abrange apenas um algoritmo, abrange também o facto de ser este algoritmo específico que a empresa utiliza.

Fiz algo legal ou eticamente errado?

A transferência de conhecimentos, desde que não inclua segredos comerciais ou IP reais, está legalmente bem.

A utilização do seu tempo em espectáculos paralelos que possa querer verificar duas vezes:

• Oito horas por semana não é muito - está realmente a conter os seus esforços nesse tempo? Como é que os problemas de apoio com o seu “trabalho paralelo” são resolvidos sem afectar o tempo no trabalho principal?

• Está a esgotar-se e a reduzir a sua eficiência no outro trabalho? Isto não é necessariamente uma consideração ética, porque um empregador não deve ter controlo sobre o que você faz no seu tempo livre. No entanto, se não descansar aos fins-de-semana, ou se ficar muitas noites atrasado, então o seu desempenho pode muito bem escorregar no trabalho maior.

Um empregador pode ainda despedi-lo com justa causa se o seu desempenho escorregar, ou se fizer malabarismos demais para o seu conforto - não importa se é porque passa o seu tempo a festejar ou num concerto paralelo. Da mesma forma, o seu empregador pode apreciar o produto barato que fez para eles, mas pode ficar frustrado com o baixo nível de apoio que é capaz de fornecer.

Verifique os seus contratos por cláusulas que cobrem conflitos de interesse em geral. Seria eticamente e talvez também juridicamente errado estar a trabalhar à noite quando tiver assinado um acordo escrito para não o fazer. As cláusulas nos contratos de trabalho que exigem que o seu empregador seja efectivamente o seu único empregador são relativamente comuns, devido a preocupações sobre o desempenho e sobre fugas de PI (mesmo que tenha a intenção total de não divulgar a PI, o seu empregador apenas tem a sua palavra a dizer - de modo que não o é, não podem auditar o trabalho para o outro empregador).

Tenha também em mente que, embora se sinta dentro dos seus direitos de agir de uma determinada forma, e que poderia mesmo ser legalmente apoiado, o seu empregador pode decidir de outra forma. Talvez ainda estejam preocupados com a possível perda da sua PI, e o despeçam ou até mesmo tomem medidas legais contra si. Mesmo que ganhe um caso desses, pode não querer passar pelo processo ou fazer com que este afecte a sua carreira principal, para bem do dinheiro que possa ganhar com um papel de 20% a tempo parcial.

Os maus cenários podem ser mais prováveis se tiver mantido o trabalho secundário em segredo do seu empregador principal. Pode fazer muito para esclarecer se a sua entidade patronal acha que esta ideia é ética e legal ao assugurar-lhes sobre ela. Também terá a sua oportunidade de enquadrar o possível conflito de interesses como algo que irá tratar profissionalmente, antes de ser descoberto de outra forma.

É provavelmente mais importante para si que o seu empregador principal tenha uma visão positiva do estatuto ético e legal do seu trabalho paralelo, do que as Perguntas e Respostas neste site.

Se assinou um contrato de não concorrência ou de NDA com o seu empregador principal, isso pode ser juridicamente preocupante.

Mas se tivesse assinado tais contratos como parte do seu emprego actual, seria supostamente compensado o suficiente para não ter de pensar em arranjar um emprego secundário! Pelo menos você deveria exigir um aumento significativo no salário se algum deles entrar na mesa de negociações. Porque eles irão limitar as suas liberdades e possibilidades futuras no mercado de trabalho.

Do ponto de vista ético…

Se não fosse permitido utilizar os conhecimentos que adquiriu anteriormente em novos empregos, como é que alguém iria conseguir melhorar e fazer coisas melhores? Aprendi isto no projecto universitário, talvez fosse pouco ético para o departamento usar o conhecimento neste novo emprego. A educação e os mercados de trabalho sofreriam muito se todos tivessem de evitar utilizar os seus conhecimentos em relação aos seus antigos mestres. A educação para um seria inútil.

Parece que já cobriu as suas bases no que diz respeito às questões éticas e legais. O seu conhecimento como programador de como fazer sistemas de recomendação não é algo que o seu trabalho principal possa ‘possuir’. Como não utilizou o código da base de códigos do seu principal empregador, está praticamente esclarecido.

Concordo com todas as respostas anteriores. Mas vou acrescentar mais duas considerações: leis antitrust e conflito de interesses.

Antitrust. Se o emprego A e o emprego B são concorrentes, e se o seu país tem leis antitrust, então deve avaliar se a transferência de conhecimentos está relacionada com preços, estratégia de mercado, etc. Pergunte se a transferência de conhecimentos beneficia o(s) seu(s) empregador(es) à custa dos clientes. Certifique-se de que não está a infringir as leis antitrust.

Conflito de interesses. Decida se a transferência de conhecimentos prejudica um empregador. Por exemplo, se o conhecimento que está a transferir é uma lista de clientes e pretende redireccionar o negócio de uma empresa para outra, especialmente se é proprietário da empresa beneficiária, isso não parece ser ético.

Verifique o seu contrato de trabalho.

Eu sei que o meu diz claramente que eu não posso realizar trabalho por conta de outrem fora do meu emprego principal. Afirma também que não posso exercer actividades que estejam potencialmente em concorrência directa ou indirecta com as do meu empregador, o que incluiria a construção ou manutenção de um sistema semelhante ao que eu trabalho profissionalmente para um projecto de fonte aberta ou trabalho de caridade, por exemplo.

Ao abrigo de qualquer uma destas cláusulas, o que pretende fazer seria uma quebra de contrato com o seu empregador, não apenas um motivo para rescisão imediata, mas também para ter de pagar uma grande quantia de dinheiro em indemnizações ao seu empregador.

Lembre-se que alguns contratos vão muito além do que é legalmente aceitável em tais cláusulas, e um tribunal poderia então decidir considerar a cláusula inaplicável, mas isso cabe aos advogados e juízes decidir, não a si. Por exemplo, uma vez ofereceram-me um contrato que dizia que eu não seria autorizado a exercer a minha profissão durante 10 anos após ter deixado o seu emprego por qualquer meio (por isso, mesmo que me despedissem em vez de me despedirem). Depois de consultar peritos em direito aplicável e de receber cartas deles, foram obrigados a retirar essa cláusula.

Portanto, verifique cuidadosamente o seu contrato, é quase certo que não é algo que esteja autorizado a fazer por uma entidade comercial, e possivelmente também não será autorizado a fazê-lo por um trabalho sem fins lucrativos ou outro trabalho caritativo.

A experiência adquirida durante um trabalho é sua para guardar. Isto é entendido por qualquer pessoa que não seja completamente densa, porque é por isso que lhe pagam mais dinheiro se tiver mais experiência profissional.

Não podem esperar que utilize a experiência de todas as outras empresas enquanto trabalha para elas, ao mesmo tempo que não permitem que o mesmo aconteça ao contrário. Isso* seria um dilema ético. Para eles.

Fez a coisa certa ao não copiar o código, porque, de acordo com os contratos normais, o que se desenvolve no tempo da empresa é um direito de autor da empresa.

O que descreve é, de facto, o modelo de negócio de muitos freelancers. Desenvolva algo para um cliente, mal se equilibra, mas para o cliente seguinte fá-lo-á em metade do tempo, cobra-lhes ¾ e eles continuarão a ficar satisfeitos por o ter feito tão rapidamente. Toda a gente ganha.

Se lá é ético, porque é que não seria ético para si?

Para além das considerações jurídicas - que algumas das respostas mais cépticas já afloraram - também sinto que esta abordagem é um pouco unética. Tendo sido consultor durante a maior parte dos últimos vinte anos, não codificaria algo semelhante ao que estou a fazer para outro cliente. As quarenta horas semanais da empresa aparentemente desconhecem - e provavelmente não estão dispostas a isso - o que equivale a subsidiar o trabalho secundário.