ainda está errado

Porquê? Porque algum manual escrito por um intrometido dos RH o diz?

Essa é uma afirmação deliberadamente inflamatória e não concordo completamente com ela, mas no fundo é um ponto muito importante: porque é que importa se o promotor está no escritório ou não? O senhor mesmo diz que eles são muito bons trabalhadores e não precisam de estar no escritório para interagir com mais ninguém, por isso, se não há nada a ganhar com a sua presença no escritório, não o faça cumprir por causa disso. Concentre-se em saber se eles conseguem ou não fazer o trabalho.

Se tiver um promotor e vinte (!) gestores neste projecto, é mais do que provável que o seu promotor não consiga realizar nenhum trabalho real enquanto estiver em funções. Ele tem colocado horas de trabalho e depois vai para casa em código, farta-se e decide não doar o seu tempo livre à empresa.

Suspeito que o verdadeiro problema aqui é que outros funcionários começam a queixar-se do seu “estatuto especial”, e isso já chegou até si.

Isto é obviamente contra a política, e embora o que ele está a fazer não exija qualquer interacção com ninguém no escritório, continua a ser errado

Alterar ligeiramente a política

Acho que deve alterar a política de trabalho da sua equipa para que a sua equipa seja à discrição do seu manager, ou seja, em a sua discrição*. Desta forma pode dizer que estão a seguir as regras, e esta pessoa está a trabalhar mais a partir de casa porque é um bom colaborador.

Não cometa o erro de tentar forçar o programador a entrar só por causa disso. Se forem produtivos ** deixe-os em paz*** , punindo-os pode martirizá-los e eles podem sair. Estão preparados para essa possibilidade?

Nota* : Com base no que pude colher do seu cargo, Presumo que seja o gerente desta pessoa* r. Se for não, então relate o comportamento ao seu gerente e veja como eles querem proceder. Continuo a pensar que, neste caso, eu deixaria o programador em paz.

Por vezes não vem durante 2 semanas inteiras.

está a fazer mais do que um excelente trabalho,

Sugiro que não repare na sua ausência. Tem coisas melhores para fazer do que fazer de babysitter com o melhor desempenho, não tem?

A primeira pergunta que eu faria é: por que é que este promotor está a trabalhar em casa?

Como muitas das outras respostas sugeriram, People over Process. No entanto, é possível que este promotor se sinta extremamente culpado ou nervoso por infringir as regras. No entanto, podem sentir que é a única forma de conseguirem fazer qualquer trabalho.

A minha sugestão seria que é uma das seguintes razões:

• Não sentem que podem trabalhar no escritório
• Têm uma razão pessoal para trabalhar em casa
• Podem estar a trabalhar mais do que o seu horário contratado (crédito para computarguy pelo seu comentário)

Em ambos os casos, um bom empregador irá trabalhar para apoiar o seu empregado. Compreenda a razão, e depois preocupe-se com a política!

De onde eu venho, ** se ele é produtivo, ignore o facto de que está a infringir as regras** (Dilbert). Deixe-o em paz. Se, por outro lado, outra pessoa mal se está a raspar, a fazer pouco e/ou a cometer erros (Wally), chame-o para uma audiência disciplinar “com todos os enfeites”.

Fair? não. Eficaz? sim. Lembre-se qual é o objectivo aqui - fazer o trabalho, não cruzar cada t e ponto i. Deixe o seu jogador estrela jogar, e se ele não aparecer durante um mês, aproveite o facto de o trabalho estar a ser feito.

Se alguém é disciplinado por não aparecer, que aponta o facto de que so-and-so não está a aparecer e não está a ser disciplinado, basta apontar que so-and-so está a ser muito feito e não se desculpe.

ALTERAR A POLÍTICA!

Realmente, quais são as suas opções? O seu promotor está, pela sua declaração, obviamente a fazer um excelente trabalho. (Talvez porque NÃO vem muito ao escritório?) Faça cumprir a política de alguma forma, e ou cumprirá com relutância e será menos produtivo, ou procurará emprego noutro lugar. Seja como for, a sua empresa perde.

Agora, se não consegue mudar a política porque as pessoas mais acima na cadeia insistem nela, a sua solução é continuar como tem sido, ignorando tacitamente o facto de ele não estar no escritório há uma semana ou duas.

Como podemos fazê-lo seguir a política do Home Office?

Parece que já falou com essa pessoa, que concordou em seguir a política, mas agora não a está a seguir novamente. Muito provavelmente na sua empresa existe algum tipo de penalização por não seguir as políticas da empresa; tais penalizações podem ser aplicadas nestes casos…

AQUANDO… como parece estar em condições de falar e geri-lo, sugiro-lhe que ** o aborde e lhe pergunte pelas razões que o levaram a tirar essas 2 semanas de casa, antes de aplicar quaisquer consequências. **

Isto irá ajudá-lo a desfazer-se de qualquer mal-entendido que possa ter acontecido, como o construtor ter acumulado vários dias não utilizados do Home Office e querer utilizá-los todos de seguida. Ou talvez algum _ problema pessoal_ que tenha preocupado essa pessoa e o tenha feito tirar todos esses dias de casa.

Depois disto, pode descobrir o que fazer. Se não houver uma razão válida, então sugiro que se dê à pessoa um ultimato…

…Mas tenha em mente que esta pessoa, sendo o seu desenvolvedor de palmilhas, coloca um grande peso nos seus ombros* , e muito provavelmente está sob muito mais stress e tarefas do que você ou qualquer outra pessoa, por isso tente ** dar a esta pessoa alguma margem de manobra.**

Você tem duas opções básicas: tentar aplicar a política ou manter o projecto a todo o vapor. Não pode ter ambas.

O seu promotor está a fazer um trabalho excelente para si porque (a) trabalha para si, e (b) está pessoalmente empenhado no projecto e tem um bom moral. Qualquer um deles pode mudar a qualquer momento, e você não quer que eles mudem. Um promotor de topo pode sempre arranjar outro trabalho rapidamente.

Dizer ao promotor que ele deve estar no escritório três dias por semana diz que você valoriza mais a conformidade do que a realização do trabalho. Se você, o gerente de lançamento, deixar claro que o cumprimento da política é mais importante do que ele fazer o seu trabalho, está a dizer-lhe que o seu trabalho é secundário, e isso vai afectar a sua moral e produtividade. Qualquer dica de disciplina vai dar-lhe a sensação de que é provável que seja castigado por fazer o seu melhor trabalho. Lá se vai a incrível produtividade, e eu não apostaria muito nele a continuar a trabalhar para si.

Não percebo porque é que alguém iria montar um projecto de software para 20 pessoas com pelo menos onze gestores e apenas um programador. Isso significa que, se acontecer alguma coisa ao programador, o projecto está lixado. O “factor "bus” é um deles. Com cerca de uma dúzia de gestores, é quase certo que terá um ou dois que pensam que interromper os programadores por coisas menores não faz diferença. As probabilidades são que o promotor só consegue fazer as coisas de uma forma excelente porque trabalha a partir de casa.

Parece que ainda não tentou descobrir porque é que o promotor quer trabalhar a partir de casa a toda a hora. Se está a pensar em tomar qualquer tipo de acção, tem de compreender isso primeiro. Não creio que seja um bom sinal que não mencione ter tentado descobrir a razão, ou que não parece estar a tentar compreendê-la do seu ponto de vista. Isto sugere que tem de agir com cautela ao lidar com ele.

Portanto, se quer que o projecto tenha êxito, deve estar grato por o seu promotor só estar a violar a política da empresa de uma forma menor, e deve tentar protegê-lo da política. Pode defender a alteração da política. Alguém tem, provavelmente, autoridade formal para inflectir as regras. Provavelmente pode continuar a deixá-lo andar, deixando-o concentrar-se em fazer o seu trabalho. Descubra algo com base nisso.

Alternativamente, pode deixar o projecto falhar ou pelo menos demorar muito mais tempo do que poderia. Escolha sabiamente.

Qual prefere como gestor?

Um colega de trabalho que faz um excelente trabalho no seu trabalho, enquanto quebra a política de RH (máximo 2 dias de trabalho a partir de casa).

Ou

Um colega de trabalho que faz um excelente ou um pouco decente ou mesmo um mau trabalho, enquanto segue a política de RH (máximo 2 dias de trabalho a partir de casa).

Porquê arriscar prejudicar o desempenho de um colaborador devido a uma política de RH?

Deixe o seu colaborador trabalhar, no entanto, funciona melhor para ele, desde que seja o melhor para a empresa.

Dependendo do seu papel na empresa, você não o pode_ fazer seguir a política da empresa.

Se for um problema, o seu gestor deve resolvê-lo. Se for um problema para si, deve dirigir-se ao seu gestor directo e obter a sua opinião.

Lembre-se, nem tudo o que é fora do comum é um problema que precisa de ser resolvido.
E mesmo assim, nunca é produtivo sair do seu âmbito geral especificamente para encontrar problemas que precisam de ser resolvidos.

Pessoalmente, levo mais dias de trabalho em casa do que o geralmente permitido, com a aprovação do meu gerente. Ele só teve uma pessoa a queixar-se nos últimos 4 anos. Como tal, não se surpreenda se o seu gerente simplesmente responder que ele está ciente.

TL/DR: Não há qualquer problema, apenas a sua mentalidade a ser ajustada.

Explicação:

O único facto de ser “empresa de desenvolvimento de software bem conhecida” não significa automaticamente que tudo o que a sua empresa faz é feito de forma 100% correcta. Na minha muito humilde opinião, as bandeiras vermelhas aqui são:

• há 20 colegas de equipa e a maioria deles são gerentes (eles gerem… quem? ou o quê? acrescentam um valor real?)
• as políticas exigem algo que ** não melhora a produtividade da equipa (ou até a piora)
• uma pessoa que faz um óptimo trabalho é regularmente prepartilhada pela gerência

Por exemplo: Estou a trabalhar numa empresa (bastante conhecida, ele-he) com muitos escritórios em todo o mundo e faço constantemente projectos com equipas geograficamente distribuídas (às vezes como um dev, às vezes como um gestor). Nunca vi muitos dos meus colegas de equipa pessoalmente (e nunca teria a oportunidade de o fazer para muitos deles), por isso nunca posso ter a certeza se o meu colega em particular está no seu escritório, ou a viajar no nosso outro escritório, ou sentado na sua casa, ou etc. No entanto, isso não afecta a nossa interacção, ninguém se está a queixar das políticas, e os projectos acontecem.

As únicas formas de aplicar as regras seriam:

• ## Despedi-lo
• ## Pagar-lhe menos

Podias tratar os dias em que ele não está autorizado a trabalhar em casa como se estivesse a tirar férias pagas (e eventualmente não remuneradas). Embora eu possa recomendar a consulta ao Jurídico antes de o fazer, como forçá-lo a tirar uma licença quando está de facto a trabalhar pode causar alguns problemas legais (mas, mais uma vez, ele está a ignorar instruções explícitas sobre quando e como trabalhar).

Também pode notar a sua ausência durante as avaliações de desempenho, o que já deve deixar claro que isto vai afectar futuros aumentos e bónus. Claro que, se ele deixar de o fazer, pode optar por ignorar essa nota.

• ## Retire o subsídio de trabalho de casa

Pode dizer-se que ele não está de todo autorizado a trabalhar em casa (até novo aviso). Remover benefícios que as pessoas abusam é também um castigo mais típico (e pode não ser considerado um castigo de todo, uma vez que apenas faz sentido lógico remover algo que causa mais problemas do que resolve, mas não tente convencê-lo disso).

• ## Remover outros benefícios

Isto dependerá de ter ou não alguns benefícios que ele usa e pode facilmente remover por empregado.

Em relação a tudo o que foi dito anteriormente, ** avise-o adequadamente** sobre as consequências que poderá sofrer.

Como em qualquer castigo, pode esperar que ** ele não fique particularmente satisfeito com ele*** , e poderá decidir que é melhor encontrar outra empresa para trabalhar ou perder a motivação para ter um bom desempenho.

Se alguma coisa, eu sugeriria que o anotasse numa análise de desempenho - esta é a única opção que não tem consequências negativas imediatas para ele, deixa claro que é grave (que os avisos do que pode acontecer não fazem tão bem), dá um caminho claro de escalada (que não resulta na sua rescisão) e permite-lhe recuar (mesmo que continue a fazê-lo) sem realmente o fazer parecer uma ameaça vazia.

Nenhuma destas opções pode parecer particularmente apelativa, mas estas são as opções disponíveis.

Se não estiver disposto a fazer nada disto, terá de aceitar que ele continuará a quebrar a regra.

Discuta sobre porquê ele está a trabalhar em casa tantas vezes* , como sugerido noutra resposta, se ainda não o fez, antes de fazer algo drástico.

Pode também tentar explicar-lhe porque é que a regra existe (para ele especificamente) - se não for capaz de o fazer, isso, por si só, diz alguma coisa.

Pense em toda a empresa.

• Se um promotor tem uma interacção quase nula com o resto da equipa, está realmente a fazer um bom trabalho? Se ele é tecnicamente competente, ele deve estar a ensinar os seus pares e os seus juniores. E se na empresa há outros desenvolvimentos que são melhores, ele deve aprender com eles. Linhas de código ou histórias de usuários não são a única métrica de desempenho – qual é o bus factor da sua equipa?
• Desenvolvedores de outras equipas podem ficar ressentidos se outro desenvolvedor se safar de quebrar regras e eles não. Diz que este programador é bom, mas será ele suficientemente bom para justificar este estatuto de prima donna?
• Dependendo de onde estiver, deixar um colaborador violar regras mas não outros pode abri-lo (e à sua empresa) a acusações de discriminação assim que a empresa tentar aplicar as regras aos outros.

Procure uma solução que beneficie todos.

Escreveu que há dois dias por semana _ sem aviso prévio_. Verifique se o seguinte procedimento é compatível com as suas regras:

1. O programador pode seleccionar dois dias por semana para o escritório em casa. Isto seria num prazo curto, não sem pré-aviso, mas esses dois dias são sua direita.
2. O dono da obra deve analisar os dias restantes para determinar se há alguma reunião em que (ou “a equipa”) pensa que ele deve comparecer pessoalmente. Se não houver nenhuma, informa-o de que é livre de trabalhar a partir de casa. Esses dias são não lhe assistem , só se aplicam se se enquadrarem no calendário do projecto.

Se ambas as partes forem razoáveis, isto deve conduzir a um resultado equitativo, e a letra e o espírito da regra podem ser aplicados a todas as equipas da empresa sem prejuízo - se outra equipa precisar de comunicação presencial neste momento, não podem apontar o precedente.

Se as pessoas estão a fazer o seu trabalho, não deve importar de onde estão a trabalhar. Não vale a pena perder um trabalhador valioso por causa de uma política como esta.

Já falei com ele antes e ele concordou em seguir as regras, mas isso não teve qualquer efeito sobre ele.

Existe alguma razão para estas regras estarem em vigor? É para haver reuniões de equipa onde todos estão pessoalmente; é porque a empresa está preocupada que a produtividade desça; ou é apenas porque “2 dias parece razoável, vamos com isso”.

Se não consegue explicar porque é que ele tem de estar no escritório nos outros 3 dias, então ele não precisa de estar. Se o conseguir explicar, então explique-lhe; e depois a direcção e quais serão os seus próximos passos.

Tenha em mente que todos são dispensáveis numa empresa - por isso, se as suas acções resultarem na sua saída, terá apenas de encontrar uma forma de os substituir, o que terá um custo associado. Tenha em mente que todos são dispensáveis numa empresa - incluindo a si próprio, se ele tiver esse valor.

Por uma questão de exaustividade, informe a HR de que isto é perfeitamente correcto e que precisa deles para permitir a comunicação com o desenvolvedor da forma mais eficiente possível. Ou seja, pedir-lhes que invistam num conjunto de ferramentas destinadas à colaboração remota (planeamento de projectos, task tracker, reunião digital). É preciso ser eficiente e assumir que as pessoas não precisam de estar fisicamente no mesmo local para trabalharem juntas de forma eficiente.

Não quero dizer que nunca se devam encontrar, há muitas razões para que esta seja uma ideia estúpida. Mas o trabalho é feito quando as ferramentas e os processos são claros. Ter um desenvolvedor no escritório torna-o acessível a qualquer pessoa. Uma conversa pode desencadear toneladas de trabalho e responsabilidades acrescidas.

Os trabalhadores do Core precisam de ter o tempo necessário para fazer as coisas, deixá-los escolher quando é a altura de virem para o escritório e deixar de fora as folhas de cálculo de RH e Excel.

Como podemos fazê-lo seguir a política do escritório em casa?

Parece-me que simplesmente não pode. Vou pôr de lado a questão de saber se deve ou não, uma vez que isso foi muito abordado nas outras respostas.

Analisando a sua situação, fico impressionado com algumas coisas.

1. Você tem um único desenvolvedor no projeto
2. Esse programador único recebe elogios de “todos” e tem um aumento de salário pendente por fazer um trabalho “excelente”

Nesta situação, a pessoa com toda a influência e todo o poder é o programador único com um registo documentado de excelência que “todos” elogiam. A tentativa de lhe impor algo corre um risco significativo de fracasso do projecto e, com base no seu comportamento, parece-me que ele o conhece. Ele pode fazer o que quer, você não pode fazer nada (porque não pode arriscar o fracasso do projecto como resultado da sua desistência), e ele sabe disso.

Se você está infeliz em impor esta política …duvidosa…, a sua única opção real é remover a sua influência. Atribua outros desenvolvedores ao projeto para que ele não seja mais o único e indispensável recurso neste projeto, e ele será menos capaz de desafiar a política. Mesmo assim, ele ainda tem alguma influência, e pode optar pelo não cumprimento… Imagino que não reflectiria bem em si se um promotor tão bem considerado e produtivo desistisse de trabalhar sob o seu/no seu projecto.

Como diz o ditado, escolha as suas batalhas com sabedoria. Esta não parece ser uma batalha onde se possa ganhar uma vitória que valha a pena ter, por isso a decisão sensata aqui é não travar esta batalha.

Por vezes é melhor não o fazer.

Esta pergunta já tem uma grande variedade de perspectivas mas queria acrescentar algumas ideias do ponto de vista de um programador de software sénior que trabalha quase inteiramente a partir de casa.

O processo de desenvolvimento de software beneficia da interacção focused entre programadores e líderes de equipa. Na minha opinião, não beneficia muito com as distracções sociais desfocadas da quinta dos cubos. As personalidades diferem, claro. No meu caso eu realmente gosto da interacção social, por isso tendo a criar e responder facilmente a distracções desfocadas quando estou no ambiente do escritório. Gosto disto mas tenho menos trabalho a fazer. O que observo quando visito o escritório são estruturas concebidas para focar a interacção, por exemplo, reuniões de standup. Acredito que um dos benefícios destas reuniões é uma expectativa partilhada de que seremos “deixados sozinhos para fazer as coisas” entre elas, mas num ambiente de escritório que é menos provável.

Também observo que a minha interacção com outros programadores é mais facilitada pela comunicação escrita independentemente da nossa proximidade física. Por exemplo: Sou frequentemente chamado a prestar ajuda em questões de sql. Em todos os casos, há pouco valor em alguém me falar - verbalmente - sobre o problema. É muito mais eficaz enviar-me apenas a consulta (via e-mail ou chat) para que eu possa fazer alterações, adicionar comentários e enviá-la de volta. Eu converso e envio e-mails com outros desenvolvedores ao longo do dia, às vezes tendo várias conversas ao mesmo tempo, mantendo o controle sobre o foco da minha atenção. Os resultados de ter conversas por escrito são também mais benéficos para os programadores que não fazem parte da conversa original. Eu aprendo e partilho a maioria dos conhecimentos tribais através do histórico das conversas e dos tópicos de e-mail de que não fiz parte.

Eu acredito que, pelo menos para os programadores de software, as políticas baseadas na proximidade física estão desactualizadas. Uma melhor métrica é a qualidade e disponibilidade para interacção (na sua maioria escrita). Isto é mais difícil de medir do que a frequência, mas também é mais provável que faça sentido para os seus programadores.

Se ele não é realmente obrigado a interagir verbalmente com outros, por que precisa dele no escritório?

• Outros precisam de saber que, apesar dos excelentes desempenhos, todos cumprem as regras.

• Suspeita que ele também usa o seu tempo contratual para outros fins (trabalho pessoal ou trabalho de outras entidades).

Se existem outras razões mais convincentes que justifiquem a sua presença no escritório, por favor comente e eu considerarei a possibilidade de as acrescentar aqui.

Você diz:

Cada trabalhador* do projecto incluindo eu (cerca de 20 pessoas, na sua maioria gestores) tem 2 dias de escritório em casa por semana que podem usar sempre que não houver aviso prévio.

Você declara que cada pessoa tem 2 dias para usar à vontade mas não declara que 2 dias de escritório em casa é um máximo absoluto.

Portanto, se o promotor estiver a passar 2 semanas sem aviso prévio, então repreenda-o por tempo não autorizado de escritório em casa.

Tem de falar com esta pessoa e dizer algo como:

Está a fazer um excelente trabalho aqui, mas temos de falar sobre a utilização do seu tempo de escritório em casa. Tem de começar a obter a pré-aprovação para o tempo de escritório em casa alargado por dia após os seus dois dias discricionários. Se não o fizer, temos de o marcar como um no-call no-show e não será pago por dias não autorizados.

Peça aos RH para escreverem um formulário oficial que o promotor deve*** preencher por dia para além dos dias livres.

formulário de amostra:

Nome:

Data:

Resumo das tarefas a realizar:

Resumo das tarefas realizadas/completadas:

Assinatura do supervisor:

Agora, quando o dono da obra solicita a pré-aprovação, tem o poder de o permitir ou de lhe dizer que precisa deles no escritório nesse dia.

Já falei com ele antes e ele concordou em seguir as regras, mas isso não teve qualquer efeito sobre ele.

O promotor concordou com o supervisor numa agenda importante, mas não tomou qualquer medida. Isto é um mau sinal e é certamente um desafio à sua autoridade.

Infelizmente, terá de emitir uma carta de aviso formal. Um desempenho forte não é uma desculpa para quebrar os termos e condições de emprego. É como se ser rico não fosse acima das leis. As pessoas que contribuíram significativamente para a comunidade ainda podem ser processadas por cometerem um delito.

Por favor, agradeça ao criador pelos maravilhosos feitos, mas note que não há necessidade de voltar alguma vez se ele insistir. Se não vê melhorias, faça duas ofertas:

• Resigne-se e dê-lhe uma verificação de referência perfeita para os seus bons trabalhos
• Rescisão com mau registo de verificação de referência

Não há programador que não possa ser substituído. Os promotores fortes procuram activamente oportunidades no mercado de trabalho.

EDITED : Em resposta aos comentários dos nossos utilizadores confusos. A Apple é famosa por não permitir que nenhum programador trabalhe a partir de casa. Os melhores programadores do Google ainda trabalhariam no escritório. Tenho a certeza de que a Apple iria terminar impiedosamente qualquer programador que não viesse ao escritório para trabalhar sem autorização. Embora eu entenda que é difícil aceitar a minha resposta, é de facto a única solução prática. A emissão de uma carta de advertência formal já é bastante agradável; deveria ter sido uma rescisão directa se não fosse pelas boas obras. Por favor note que o incidente continuou após um acordo.

Nenhuma empresa de software “bem conhecida” deveria ajustar as suas regras apenas para um programador de singe. Será que o programador pensa que é como o CEO? Por muito forte que o programador seja, a programação é sempre um conjunto de competências relativamente barato e é sempre substituível.

Já falei com ele antes, e ele concordou em seguir as regras, mas isso não teve qualquer efeito sobre ele.

Isto significa que você tem uma opção se estiver acima dele na cadeia de comando, isto é motivo para disciplina e deve ser guardado para o caso de haver alguma necessidade no futuro. Em termos do projecto não vejo necessidade de fazer mais nada a não ser documentar e manter um registo das transgressões. Talvez chegue um momento em que você precise estourar sua bolha.

Se você só está trabalhando com ele durante a duração do projeto e/ou não tem poder real sobre o assunto, então descarte-o como sem importância, seu foco deve ser apenas a conclusão do projeto com sucesso.